ANÁLISE SOBRE O EVENTO OCORRIDO NO AUDITÓRIO DA DIOCESE DE NOVA IGUAÇU, DA FUTURA TRANSFORMAÇÃO QUE SOFRERÁ A SERRA DO GERICINÓ MENDANHA, SERRA DE MADUREIRA E SERRA DE MARAPICÚ.
Por: Alcy Maihoní 
Para começo de conversa, não possuo nenhum vínculo com o Instituto Estadual do Ambiente - INEA, a não ser estar conselheiro do Conselho Gestor da APA Gericinó Mendanha e estar participando como membro no Comitê Executivo do Projeto Iguaçu/PAC. representando Nova Iguaçu. Também não morro de amores pelo órgão Penso que existe muitas lacunas de ações administrativa e operacional que deveriam ser corrigidas, para melhor desempenho em prol do meio ambiente sustentável em nosso Estado. Entretanto, voltando ao assunto da postagem, sobre a proposta de criação do Parque Estadual do Mendanha (PEM), faço minha analise.
Havia preparado um mini-texto que seria lido rapidamente, mas estava sumariamente inquieto e consternado com o desenrolar da consulta pública (o que foi aquilo?). Mas, diante do que presenciei, acabei por não conseguir ler uma linha do que previamente havia transcrito e pior... fui acometido por um lapso de memória (branco) terrível, fui um dos últimos a ter direito de fala, mas consegui reivindicar alguma coisa ao André Ilha - Diretor de Biodiversidade e Áreas Protegidas que coordenou e comandou a referida consulta pública, assessorado pelo biólogo Eduardo Lardosa.
DOS QUESTIONAMENTOS:
O motivo do meu descontentamento não foi com a apresentação do projeto, muito pelo contrário, no meu ponto de vista foi satisfatório.Porem alguns questionamentos foram desnecessários e tirou em demasia o foco principal do evento. Consulta pública é ter conhecimento da proposta (mesmo que parcial), coletar sugestões, corrigir falhas, acrescentar conteúdos positivos para que em outras etapas, haver construção de melhoramentos. É isso.
Algumas pessoas questionaram que a consulta deveria ter conceitos mais populares, para entendimento de todos os presentes e não explanação de termos "técnicos", ora se eu sou convidado a participar de um Seminário de cardiologia, sem ser médico, será realmente difícil compreender sua dinâmica, alguma coisa devo saber ou ficar em casa é a alternativa mais apropriada.
O motivo do meu descontentamento não foi com a apresentação do projeto, muito pelo contrário, no meu ponto de vista foi satisfatório.Porem alguns questionamentos foram desnecessários e tirou em demasia o foco principal do evento. Consulta pública é ter conhecimento da proposta (mesmo que parcial), coletar sugestões, corrigir falhas, acrescentar conteúdos positivos para que em outras etapas, haver construção de melhoramentos. É isso.
Algumas pessoas questionaram que a consulta deveria ter conceitos mais populares, para entendimento de todos os presentes e não explanação de termos "técnicos", ora se eu sou convidado a participar de um Seminário de cardiologia, sem ser médico, será realmente difícil compreender sua dinâmica, alguma coisa devo saber ou ficar em casa é a alternativa mais apropriada.
Outro ponto que me desagradou foram as insistentes defesas de representantes de Mesquita sobre as áreas fronteiriças do futuro Parque (não compreendi seus receios) e da reivindicação por uma consulta pública em seu município. Ora, em janeiro deste ano no auditório da prefeitura de Mesquita, quando da apresentação da criação do projeto e com a presença do próprio Secretário de Meio Ambiente, Sr. Adalto Prado, todos os que estavam presentes haviam concordado da consulta ser realizada a 1ª em Campo Grande e a 2ª em Nova Iguaçu e ninguém se manifestou ou sugeriu uma terceira consulta, com exceção da minha pessoa que desejava três eventos, sendo fechada em Mesquita, isto consta em ata do conselho. A escolha em realizar em Nova Iguaçu partiu de mim, e foi aceita por unanimidade. Detalhe: nos últimos dois anos as reuniões ordinárias e extraordinárias ocorreram dentro da prefeitura de Mesquita.
Sobre a defesa dos Agricultores é pertinente, bem compreensível, mas dizerem que o projeto ignora-os não é real, pois consta sim em suas metas e preveem desenvolvimento na área. Consta em seu bojo políticas públicas em parceria com os três municípios (RJ, Nova Iguaçu e Mesquita) visando ações pró-ativas sobre queimadas, poluição de veículos, agrícola e industrial. Está incluído ações técnicas e jurídicas para a regularização fundiária.
Outra questão levantada foi o abandono da APA Gericinó Mendanha, incluindo ai o Parque Municipal de Nova Iguaçu. É fato notório que pelo lado iguaçuano a degradação, abandono e descaso chegou as raias do suportável e longe de apontar culpados, "essa coisa" se arrasta a décadas e a criação do Parque Estadual do Mendanha ou outra denominação que vier a ter, a principio é uma luz no fim do túnel. Sinceramente não vejo do porque dos questionamentos contrários e levantar de vozes sobre a criação do referido parque, que muito nos beneficiará. Embora conviemos se não houver controle social e fiscalização, realmente ficará um parque de papel, como fora dito no evento.
MINHAS REIVINDICAÇÕES:
Sobre a defesa dos Agricultores é pertinente, bem compreensível, mas dizerem que o projeto ignora-os não é real, pois consta sim em suas metas e preveem desenvolvimento na área. Consta em seu bojo políticas públicas em parceria com os três municípios (RJ, Nova Iguaçu e Mesquita) visando ações pró-ativas sobre queimadas, poluição de veículos, agrícola e industrial. Está incluído ações técnicas e jurídicas para a regularização fundiária.
Outra questão levantada foi o abandono da APA Gericinó Mendanha, incluindo ai o Parque Municipal de Nova Iguaçu. É fato notório que pelo lado iguaçuano a degradação, abandono e descaso chegou as raias do suportável e longe de apontar culpados, "essa coisa" se arrasta a décadas e a criação do Parque Estadual do Mendanha ou outra denominação que vier a ter, a principio é uma luz no fim do túnel. Sinceramente não vejo do porque dos questionamentos contrários e levantar de vozes sobre a criação do referido parque, que muito nos beneficiará. Embora conviemos se não houver controle social e fiscalização, realmente ficará um parque de papel, como fora dito no evento.
MINHAS REIVINDICAÇÕES:
Consegui dizer que o futuro Parque precisa de uma sub-sede e esta deve ficar em Nova Iguaçu, citei a Fazenda Cabuçu, localizada no Bairro Cabuçu, ponto este estratégico para o Parque e a região. O Conselho realizou ano passado visita técnica do local e aprovou sua localização. O Inea ficou de analisar a sugestão.
Solicitei também que o órgão respeite o conselho gestor da APAGM, pois além de considerar o conselho apenas consultivo, sequer havia oficializado em diário oficial. André Ilha, rebateu dizendo que a portaria havia sido publicada e que fora em 14.04.2010. Na quinta-feira (07/03), Marcia Barroso - Chefe do Serviço de Diálogo Social, me enviou a portaria via e-mail para comprovação.
Solicitei também que o órgão respeite o conselho gestor da APAGM, pois além de considerar o conselho apenas consultivo, sequer havia oficializado em diário oficial. André Ilha, rebateu dizendo que a portaria havia sido publicada e que fora em 14.04.2010. Na quinta-feira (07/03), Marcia Barroso - Chefe do Serviço de Diálogo Social, me enviou a portaria via e-mail para comprovação.
Nota: Não foi a toa que toquei nesta questão, pois o mandato do referido conselho expirou a tempos e nenhuma providência de regularização foi tomada, mesmo com nossas insistências antes do vencimento do prazo legal. Espero quando da inauguração do Parque o conselho esteja renovado com pessoas (entidades civis) comprometidas com a causa, oficializado e devidamente respeitado, para bem do processo de conservação e manutenção de toda área do Gericinó Mendanha.
 |
| Apresentação do INEA, entre no SITE: http://www.inea.rj.gov.br/unidades/Ap_PEM_CONSULTA_PUBLICA_06_mar_2013.pdf |
 |
| Boa a presença do Secretário Municipal de Urbanismo, Habitação e Ambiente de Nova Iguaçu, Giovanni Guidone |
VAMOS FAZER UMA PETIÇÃO PARA ENFIM SAIR DO PAPEL É UM GRANDE BENEFICIO PARA TODOS! Informamos que os moradores de Nova Iguaçu e adjacentes não aguentam com mais com o descaso quando se trata em relação ao transporte público da Baixada Fluminense! Por isso pedimos a extenção do itinerário da Nilopolitana linha 718 Nova Iguaçu x Sulacap sendo extendida até a Taquara no ponto final do 341 Taquara x Cinelandia.É uma linha fácil aonde não teria concorrência nem com linhas da Baixada e nem do Rio,e assim abrangeria tanto a Baixada quanto a Zona Norte e Oeste também.É um manifesto dos moradores de Nova Iguaçu e adjacentes que trabalham na Zona Oeste como Freguesia,Pechincha,Curicica,Recreio e etc e precisariam dessa condução,pois empresas ainda infelismente dão passagem modal Ida e volta no valor de 2,75. Mas pegando duas conduções a passagem vai para 5,20 aí ficamos na mão por não ter uma condução direta e por ainda empresas adotarem o sistema da passagem modal (Ida e volta 2,75)
ResponderExcluir